Además de sus impactos inmediatos en la salud pública, la pandemia de la COVID-19 está provocando una crisis socioeconómica de escala mundial sin precedentes, mientras se expande por los países. Para abordar sus consecuencias secundarias, los países están tomando medidas de protección social – introduciendo, ampliando y adaptando redes de seguridad para proteger a las personas afectadas por la crisis. Desde el 24 de abril, más de 150 gobiernos están utilizando efectivo en las respuestas de la COVID, y la velocidad, la escala y la cobertura de las intervenciones son notables. Muchos, todavía, siguen quedándose detrás. ¿Cuáles son las implicaciones del vínculo entre la protección social y la asistencia humanitaria en efectivo? El webinario del 16 de abril, el quinto de la serie sobre el tema, tuvo la finalidad de abordar esta cuestión. Utilizando como base el rastreador del Banco Mundial, la OIT y el UNICEF de respuestas de protección social a la COVID19, este webinario tuvo como objetivo:

  • Comprender las "peculiaridades" de una pandemia global y los efectos de vincular el efectivo humanitario y la protección social.
  • Aprender lecciones de otros contextos y cómo se los pueden aplicar.
  • Discutir los puntos de entrada para vincular el efectivo humanitario con la protección social.
  • Discutir recomendaciones para una situación en evolución.

La discusión fue moderada por Zehra Rizvi, con los oradores invitados Natalie Klein, Representante Regional de Cash Learning Partnership de África Occidental y Central; Gabriel Fernández, experto en protección social que trabaja con el Gobierno en Liberia, y Calum McLean, experto humanitario en efectivo, anteriormente con ECHO.

También se puede ver la grabación y acceder al PPT.

 

Lecciones de la crisis del Ébola en Liberia

Gabriel Fernández inició su presentación compartiendo los antecedentes de la crisis del Ébola, un resumen de las respuestas de los actores humanitarios, seguido de las conclusiones centrales.

Ambos el Ébola y la COVID-19 son crisis de salud pública con impactos socioeconómicos severos, aunque no de la misma magnitud. Durante el Ébola, las respuestas humanitarias se centraron en la comunicación estratégica para manejar el miedo y el estigma causado por la enfermedad y para restaurar la confianza en la autoridad. También se centraron en la programación para abordar el impacto de las medidas de contención y mitigación. Aunque las transferencias de efectivo se convirtieron en la principal herramienta de respuesta utilizada por los actores humanitarios, solas, las transferencias no lo serían suficientes. Acciones complementares fueron necesarias en las tres esferas seguintes:

  • A nivel de políticas, la existencia de una Política de Protección Social en el país, que sirvió como marco general para la respuesta en efectivo, fue crucial en la implementación exitosa de respuestas para la crisis. Igualmente, se lo fue una fuerte coordinación entre las diversas partes interesadas, la cual definió funciones y responsabilidades claras para cada actor humanitario, y el establecimiento de un fondo de donantes múltiples.
     
  • A nivel del programa, se estableció un grupo de trabajo de transferencia de efectivo dirigido por el gobierno. Eso ayudó a evitar duplicaciones, armonizar transferencias y a proporcionar una respuesta integral de amplia cobertura. En términos de diseño, los programas identificaron y apuntaron a beneficiarios utilizando datos de salud sobre el Ébola, y las transferencias se distinguieron claramente de la remuneración pagada a los trabajadores de primera línea.
     
  • A nivel administrativo, un compromiso cercano con las autoridades locales y las comunidades aseguraron la entrega sin problemas de los beneficios – desde la etapa de inscripción hasta el pago y el monitoreo. Además, se lo ayudó a conectar a los beneficiarios con diversos servicios sociales, como el apoyo psicosocial y los beneficios para niños.

¿De esa experiencia, cuáles son algunas de las lecciones aprendidas que los actores humanitarios pueden aplicar al contexto de la COVID-19? Fernández destacó cinco conclusiones:

1.       Utilizar mecanismos de coordinación que sirvan como punto clave de entrada para fortalecer la relación con los líderes nacionales de respuesta. Esos mecanismos pueden establecer las bases para construir sistemas sostenibles capaces de responder a las necesidades de poblaciones vulnerables. Buena práctica: Términos de Referencia claros con roles y responsabilidades de las partes interesadas.

2.       Fomentar la participación de la comunidad y el desarrollo de capacidades, incluidas las autoridades locales, es fundamental.

3.       Invertir en una buena estrategia de comunicación con resultados de cambio de comportamiento que se los pueda llegar a los beneficiarios y empoderarlos. Eso significa mensajes de prevención que resuenan y mensajes informativos sobre sus derechos.

4.       Actuar a corto plazo y pensar a mediano y largo plazo: preparar un plan de recuperación (con una propuesta de financiamiento), puesto que las ganancias obtenidas en respuesta pueden verse socavadas por no tener sustentabilidad.

5.       Invertir en la construcción del sistema de protección social para garantizar la resiliencia: el registro social de los hogares es un buen punto de partida.

 

Escenario regional de la África Occidental y Central

En seguida, Natalie Klein presentó la situación actual de COVID-19 en África Occidental y Central. Empezó señalando cómo la crisis actual apunta un llamado para que los gobiernos nacionales tengan un papel de liderazgo fuerte en la construcción de sistemas de protección social. En el momento del webinario, solo pocos países han tomado medidas de protección social en respuesta a COVID, a ejemplo de Cabo Verde, Nigeria, Mauritania y Burkina Faso. La respuesta a la COVID requerirá fuerte coordinación entre los diversos interesados, con una definición clara de roles y responsabilidades, y el liderazgo del gobierno nacional. En la práctica, un número menor de actores podría funcionar mejor, asegurando una coordinación fluida y un impacto máximo. En emergencias sanitarias, los gobiernos tienden a desempeñar un papel fundamental, pero el espacio para los actores humanitarios también puede ser enorme, especialmente en la implementación de programas de transferencia de efectivo a gran escala, dada su experiencia. Para los actores humanitarios, Natalie apuntó dos principales formas de apoyar los sistemas de protección social:

  1. Donde ya existan sistemas gubernamentales: proporcionar efectivo humanitario para grupos específicos o recargas para beneficiarios existentes
     
  2. Donde los sistemas son incipientes o inexistentes: entregar efectivo humanitario y aumentar la cobertura.

Al colaborar, es importante ir más allá de la entrega, utilizando emergencias como una oportunidad para crear sistemas, puesto que algunas de las medidas – como los registros sociales o el mecanismo de pago digital, que tardan en implementarse durante momentos más tranquilos – pueden ocurrir rápidamente durante crisis.

 

Implicaciones para la crisis de la COVID-19

Sobre la base de la charla de Klein y Fernández, Calum McLean proporcionó sus ideas sobre las implicaciones de estas lecciones y el contexto en la crisis de la COVID-19. Inició enfatizando cómo la COVID-19 probablemente se desdoblará en mayores impactos secundarios en comparación con otras emergencias sanitarias, a través de la pérdida de ingresos y medios de vida, que son severos, duraderos y, en general, más urbano que rural. Eso tiene implicaciones para la focalización, puesto que las poblaciones vulnerables por la pandemia serán mayores. Otros aspectos relacionados con la programación a considerárselos son el tamaño de la transferencia y los registros sociales. Por ejemplo, los programas de protección social pueden priorizar la cobertura sobre el monto del beneficio, mientras que los programas humanitarios pueden dirigirse a una población más pequeña, pero brindar más apoyo. ¿Cómo pueden los actores humanitarios maximizar el impacto de su respuesta, pero también integrar la sostenibilidad en su enfoque y contribuir a la construcción de sistemas a largo plazo? McLean propuso dos posibles soluciones, centrándose en cómo estos dos sistemas pueden complementarse entre sí:

  1. Para los países con sistemas de protección social ya existentes: utilizarse de la arquitectura de protección existente para brindar asistencia rápidamente a una población más amplia
     
  2. Para los países con un sistema relativamente débil: aprovecharse de la agilidad y la experiencia de los actores humanitarios para apoyar a los grupos afectados por el desastre.

 

El webinario se concluyó con una rica sección de Preguntas y Respuestas, accesible aquí. También se puede acceder a la discusión aquí.

Esta publicación de blog es parte de la serie de webinarios Vinculación de la Protección Social con la asistencia humanitaria en efectivo, que reúne los resúmenes de webinarios organizados por la IFRC, el UNICEF y el DFID sobre el tema. Para establecer la escena, no se olvide de ver el webinario fundamental sobre este tema: Desmitificando los puntos de entrada para los humanitarios. Este webinario también forma parte de la serie de webinarios "Respuestas de protección social a COVID-19". La serie es un esfuerzo conjunto iniciado por el IPC-IG, la GIZ, en nombre del Ministerio Federal de Desarrollo Económico y Cooperación de Alemania (BMZ), y la colaboración del Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio del Gobierno de Australia (DFAT), con la plataforma socialprotection.org, y en cooperación con socios de diferentes organizaciones. Únase a nuestra comunidad online “Respuestas de protección social a COVID-19 [Fuerza Tarea]” para obtener más información sobre la iniciativa y los futuros webinarios.

Si tiene alguna idea sobre este resumen del webinario o la serie completa, nos encantaría saber de usted. ¡Por favor, añadir sus comentarios a continuación!

Traducido del inglés por Gabriela Garcia.

Programas de Protección Social: 
  • Social assistance
    • Social transfers
      • Cash transfers
        • Unconditional cash transfers
Temas relacionados con Protección Social: 
  • Governance
  • Social protection systems
Áreas transversales: 
  • Disasters and crisis
    • Humanitarian crisis
Países: 
  • Global
  • Liberia
Regiones: 
  • Global
  • Sub-Saharan Africa
The views presented here are the author's and not socialprotection.org's